虛擬財(cái)產(chǎn)是指狹義的數(shù)字化、非物化的財(cái)產(chǎn)形式，它包括網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品。那么，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)構(gòu)成盜竊罪嗎?找法網(wǎng)小編為你介紹，以供參考。

　　案情審理介紹：

　　(一)一審訴辯主張

　　1、xx市青秀區(qū)人民檢察院指控稱

　　被告人蘇xx自2006年2月份開始，利用自制的設(shè)備，在xx市xx路六里6號(hào)、望州路北二里32-2號(hào)等多個(gè)廣西壯族自治區(qū)xx有限公司xx分公司的xx電話交換箱處盜打他人電話至“互聯(lián)星空”的電話換取Q幣的帳號(hào)及密碼，然后通過互聯(lián)網(wǎng)將盜得來的Q幣帳號(hào)及密碼進(jìn)行出售獲利，造成廣西壯族自治區(qū)xx有限公司xx分公司直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)14661.14元。公訴機(jī)關(guān)在庭審過程中出示了刑事案件受理登記表、立案決定書、被害人單位證明、扣押物品清單、估價(jià)鑒定結(jié)論、鑒定結(jié)論通知書、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、指認(rèn)贓物照片、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、情況說明、被告人蘇xx的供述等證據(jù)證實(shí)指控。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人蘇xx以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。請(qǐng)求本院依法懲處。

　　2、被告人的答辯

　　被告人蘇xx認(rèn)為起訴書的指控并無充分證據(jù)均是其所為。

　　辯護(hù)人梁兵同意的辯解，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)不清，證據(jù)不足。

　　(二)一審事實(shí)和證據(jù)

　　xx市青秀區(qū)人民法院審理查明：被告人蘇xx原自2006年2月份開始，利用自制的設(shè)備，在xx市xx路六里6號(hào)、望州路北二里32-2號(hào)等多個(gè)xx電話交換箱處，竊取他人電話號(hào)碼及電話密碼，然后使用盜得的電話號(hào)碼及密碼注冊(cè)、充值“互聯(lián)星空”網(wǎng)站賬號(hào)，用賬號(hào)購買Q幣或直接使用盜得電話號(hào)碼及密碼購買Q幣。后通過互聯(lián)網(wǎng)，將Q幣或存有Q幣的QQ號(hào)碼出售營利。經(jīng)鑒定，蘇xx在涉案地點(diǎn)的犯罪行為，造成xx公司直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)14661.14元。

　　公安機(jī)關(guān)接到xx公司報(bào)案后，經(jīng)過走訪、調(diào)查，掌握了蘇xx的盜竊犯罪事實(shí)，于2006年4月27日將其抓獲。

　　認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)有：

　　1、報(bào)案材料、接受刑事案件登記表，證實(shí)案件來源。

　　2、抓獲經(jīng)過，證實(shí)蘇xx被抓獲的時(shí)間、地點(diǎn)及經(jīng)過。

　　3、戶籍證明，證實(shí)被告人的身份情況。

　　4、被害單位出具的情況說明及用戶損失清單，司法鑒定結(jié)論、鑒定結(jié)論通知書，證實(shí)xx市xx分公司在xx市xx路xx交換箱、望州路北二里32-2號(hào)xx交換箱、中華路127-31號(hào)xx交換箱、北際路xx交換箱、友愛路xx交換箱、安吉大道xx交換箱在2006年2月-3月期間，被人盜用撥打聲訊臺(tái)16839666、16885885、16885883充值，造成的xx市xx分公司的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣14661.14元;鑒定結(jié)論已告知被告人。

　　5、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)xx市xx路六里6號(hào)、望州路北二里32-2號(hào)等多個(gè)xx電話交換箱，是蘇xx竊取他人電話號(hào)碼及密碼的作案地點(diǎn)。

　　6、扣押物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)從被告人處扣押的作案工具。

　　7、指認(rèn)作案工具照片，證實(shí)作案工具的情況。

　　8、被告人蘇xx的供述與上述證據(jù)相互吻合。其證實(shí)自己大概盜打了2萬元左右的話費(fèi)，共獲利1萬元左右。

　　(三)一審判案理由

　　xx市青秀區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人蘇xx以非法占有為目的，使用盜得的他人電話號(hào)碼及密碼，購買幣進(jìn)行販賣，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇xx犯盜竊罪罪名成立。

　　關(guān)于本案涉案數(shù)額的問題，本院審查后認(rèn)為，被告人在偵查機(jī)關(guān)的供述其“大概盜打了2萬元左右的話費(fèi)”，其指認(rèn)的犯罪時(shí)間、地點(diǎn)，被害單位為合法用戶支付的電話費(fèi)為14661.14元。并有司法鑒定書、盜打電話用戶清單予以佐證，足以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第(一)項(xiàng)第10小項(xiàng)的規(guī)定：“明知是盜接他人通信線路、復(fù)制他人xx碼號(hào)的xx設(shè)備、設(shè)施而使用的，盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費(fèi)計(jì)算”，故本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人盜竊犯罪的數(shù)額予以支持，對(duì)被告人及其辯護(hù)人關(guān)于此項(xiàng)的辯解不予采納。

　　(四)一審定案結(jié)論

　　依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人蘇xx犯盜竊罪，判處有期徒刑三年(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年4月27日起至2009年4月26日止)，并處罰金人民幣3000元(罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向本院繳納)。

　　案情評(píng)析：

　　本案行為人蘇xx偷接電話交換機(jī)，通過盜打電話購買Q幣、QQ號(hào)碼、上網(wǎng)充值卡，將盜得的Q幣充值到QQ號(hào)碼后，再將 “互聯(lián)星空”上網(wǎng)充值卡賬號(hào)及密碼、Q幣、帶有Q幣的QQ號(hào)碼分別進(jìn)行出售牟利。該案犯罪對(duì)象是Q幣、QQ號(hào)碼、上網(wǎng)充值卡，屬虛擬財(cái)產(chǎn)。對(duì)本案定性及犯罪數(shù)額的認(rèn)定，成為本案的爭議焦點(diǎn)。由于現(xiàn)階段科技發(fā)展迅速，社會(huì)中已開始出現(xiàn)以虛擬財(cái)產(chǎn)為犯罪對(duì)象的新型犯罪，由于法律具有滯后性，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中缺乏操作性，該案例體現(xiàn)法官的自由裁量權(quán)，希望能給予今后立法提供一些參考意見。

　　一、Q幣的屬性

　　Q幣是用于計(jì)算機(jī)用戶使用騰訊網(wǎng)站各種增值服務(wù)的種類、數(shù)量或時(shí)間等的一種統(tǒng)計(jì)代碼，并非任何代幣票券，不能用于使用騰訊網(wǎng)站增值服務(wù)以外的任何商品或服務(wù)，屬于“虛擬貨幣”的一種。 2002年5月，騰訊公司開發(fā)了虛擬貨幣系統(tǒng)，并把其定名為“Q幣”，1元人民幣可購買1個(gè)Q幣(不含基礎(chǔ)通信費(fèi))，可以通過購買Q幣卡、電話充值、銀行卡充值等方式獲得。但是隨著騰訊QQ的普及，Q幣的應(yīng)用范圍也越來越廣，不僅可以用來在QQ游戲中兌換游戲幣，還可以用來裝飾博客空間，甚至還可以用來支付一些影片、軟件的下載收費(fèi)等，顯然具有了貨幣的部分功能——作為交換媒介。

　　二、盜竊Q幣是否構(gòu)成犯罪

　　這涉及盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)能否構(gòu)成犯罪的問題。目前法律未對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定，實(shí)踐中虛擬財(cái)產(chǎn)都要經(jīng)實(shí)際財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，只有在申購該虛擬財(cái)產(chǎn)過程中所支付的成本來體現(xiàn)其價(jià)值。在2006年2月-3月期間，蘇xx利用無線電話子母機(jī)，多次將主機(jī)偷接至xx市六處電話交換箱后，關(guān)好該交換箱，躲避在不遠(yuǎn)處、較為隱蔽的地方，用子機(jī)盜打多戶居民固定電話分別撥通廣西聲訊特服號(hào)碼(16839666、 16885885、16885883)購買Q幣、QQ號(hào)充值，并將Q幣充值到QQ號(hào)碼內(nèi)，再將充值后的QQ號(hào)碼在網(wǎng)上低價(jià)出售牟利，致使廣西xx有限公司xx分公司直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)14661.14元。蘇xx為非法獲取Q幣、QQ號(hào)碼、上網(wǎng)充值卡的過程中，無形占有、使用他人的電話費(fèi)開支，導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)損失的危害后果，按照刑法中規(guī)定的罪刑法定的原則，符合盜竊罪的客觀與主觀方面，構(gòu)成犯罪。

　　三、犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題

　　1、本案盜竊數(shù)額是以Q幣的價(jià)值來計(jì)算，還是以造成他人電話費(fèi)損失的數(shù)額來計(jì)算?在學(xué)理上，盜竊罪的犯罪數(shù)額是以被盜的物品案發(fā)時(shí)價(jià)值來認(rèn)定。本案被盜的財(cái)產(chǎn)包括被盜打的電話費(fèi)及虛擬財(cái)產(chǎn)Q幣。按照本案蘇xx采取撥打聲訊電話的方式，1元人民幣可購買1個(gè)Q幣(不含基礎(chǔ)通信費(fèi))，所以獲取一個(gè)Q幣=通信費(fèi)+1元，取得Q幣的費(fèi)用均是計(jì)入電話費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第(一)項(xiàng)第10小項(xiàng)的規(guī)定：“明知是盜接他人通信線路、復(fù)制他人xx碼號(hào)的xx設(shè)備、設(shè)施而使用的，盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費(fèi)計(jì)算”。因此，本案盜竊數(shù)額以所支付的電話費(fèi)來認(rèn)定，比較合理。實(shí)踐當(dāng)中，各司法機(jī)關(guān)大都以因申購虛擬財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的費(fèi)用作為虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，以此來填補(bǔ)法律的空白。

　　2、如何正確統(tǒng)計(jì)被盜的話費(fèi)是本案控辯方爭議的焦點(diǎn)。本案公訴機(jī)關(guān)提供2006年2月-3月期間廣西xx有限公司xx分公司出具的情況說明及用戶損失清單，證明在此期間用戶撥打聲訊電話所支付的電話費(fèi)用。辯方認(rèn)為在此期間除了蘇xx撥打聲訊電話外，不能排除各用戶自己撥打電話購買Q幣的可能。由于本案中涉及多個(gè)電話交換機(jī)，形成地域范圍廣、終端用戶多的特點(diǎn)，加上時(shí)間跨度長達(dá)二個(gè)月，導(dǎo)致司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)無法逐戶問話調(diào)查，造成對(duì)此類案件的犯罪數(shù)額取證方面存在很大的難度。只有從犯罪行為人、被害人、第三人的角度，將三方出具的證據(jù)材料進(jìn)行演繹推理，它們環(huán)環(huán)相扣之處就是作為認(rèn)定本案的事實(shí)依據(jù)。一審法院結(jié)合蘇xx在偵查機(jī)關(guān)的供述、指認(rèn)現(xiàn)場的地點(diǎn)與司法鑒定書、該公司出具的用戶損失清單進(jìn)行證據(jù)分析，其中蘇xx供述出的所盜打話費(fèi)還大于鑒定部門鑒定的數(shù)額，因此盜竊數(shù)額以被害單位為合法用戶支付的電話費(fèi)為14661.14元來認(rèn)定。