關(guān)于刑事訴訟證人出庭問題
最高人民法院院長肖揚(yáng)在第五次全國刑事審判工作會議上發(fā)表重要講話,部署深化刑事審判制度改革六項任務(wù),提高保障社會和諧能力。其中研究制定刑事證據(jù)規(guī)則,制定完善刑事證據(jù)制度是六項改革任務(wù)之一。證據(jù)規(guī)則內(nèi)容是多方面的,本文主要淺析刑事訴訟證人出庭的幾個問題。
一、刑事訴訟證人出庭
刑事訴訟證人出庭,主要是指控、辯雙方對證人證言有明顯爭議,爭議證言與定案直接有關(guān),提供這樣證言的證人原則上應(yīng)當(dāng)全部出庭作證。證人出庭不是要求所有證人都要出庭,簡易程序和普通程序控、辯雙方對證人證言沒爭議的,證人就沒必要出庭作證。
刑事訴訟證人出庭作證,應(yīng)當(dāng)制定具體的規(guī)則。以下情況應(yīng)該在規(guī)則中明確: 1、控、辯護(hù)雙方要求、申請關(guān)鍵證人出庭的,證人應(yīng)該出庭;2、被告人可能不認(rèn)罪案件中關(guān)鍵證人應(yīng)該出庭,如強(qiáng)奸案件的受害人;3、重大影響的嚴(yán)重刑事案件,關(guān)鍵證人應(yīng)該出庭等。
二、刑事訴訟證人出庭的有重要意義
證人出庭作證,有利于控、辯雙方對證人證言的質(zhì)證,查清犯罪事實,打擊犯罪活動;有利于增強(qiáng)案件審理的透明度,減少或者防止錯案的發(fā)生;有利于庭審方式的改革,推動社會主義法制建設(shè)等。
三、我國刑事訴訟證人出庭現(xiàn)狀
我國刑事訴訟證人出庭現(xiàn)狀是證人出庭作證率極低。有法院作過統(tǒng)計,證人出庭只占刑事訴訟案件的1.5%左右。國外刑事訴訟證人出庭作證多在10%左右。我國刑事訴訟的舉證質(zhì)證過程,基本上就是公訴人長時間宣讀大量證人證言,書面證言使用太多。刑事訴訟法第150條對“主要證據(jù)”的規(guī)定比較抽象,主要證據(jù)材料又沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn),在公訴人只向法院提交主要證據(jù)材料,不少公訴人只提交了被告人的供述材料。法官和辯護(hù)人手里沒有更多的證據(jù)材料不利于質(zhì)證。如果公訴人是概括宣讀證據(jù),有時真讓人聽起來很吃力,影響了質(zhì)證,影響了案件審理質(zhì)量。
四、制約證人出庭作證因素是多方面的
我國刑事訴訟法第四十七條規(guī)定:“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證,聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后,才能作為定案的依據(jù)”,而刑事訴訟法第一百五十七條又規(guī)定:“對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書,應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見”,此條規(guī)定為證人不出庭作證找到了借口。正是由于刑事訴訟法的規(guī)定不具體明確,導(dǎo)致在司法實踐中司法人員可以隨意操作,都愿意直接使用證人庭前書面證言了事。事實上,刑訴法第一百五十七條例外規(guī)定已經(jīng)成為司法實踐中普遍適用的一般原則,而刑訴法第四十七條普遍適用原則用反而成為極少數(shù)的例外規(guī)定。[page]
我國刑事訴訟法第48條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)”。但若證人不履行作證義務(wù)要承擔(dān)什么樣的法律后果,立法卻沒有了規(guī)定。由于立法缺乏對不出庭作證制裁具體規(guī)定,準(zhǔn)許證人不出庭的條件規(guī)定不夠具體、全面,同時也缺乏科學(xué)性和可操作性。證人考慮自身利益不愿意出庭作證,從而導(dǎo)致證人出庭作證無法有效實施。
證人保護(hù)制度不健全。許多證人不愿意出庭作證,其最大的顧慮就是自身及其家人的安全。因證人指證被告人有罪,對證人進(jìn)行打擊報復(fù)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。法律對證人的保護(hù)措施過于籠統(tǒng),打擊報復(fù)達(dá)到什么程度處罰,缺乏操作性。過去保護(hù)主要體現(xiàn)往往是發(fā)生了打擊報復(fù)的后才去追究,是亡羊補(bǔ)牢似的保護(hù)措施導(dǎo)致證人害怕出庭作證。
證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無明確規(guī)定。當(dāng)證人向司法機(jī)關(guān)提出給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時,司法人員以作證是公民應(yīng)盡的義務(wù)或立法沒有規(guī)定為由予以拒絕;如由辯護(hù)方支付時,又存在賄買證人之嫌,證人又有可以找到不出庭的理由很自然不出庭作證了。
有不少檢察官、法官認(rèn)為,案件經(jīng)過偵查、審查起訴程序后,事實已基本清楚,證人是否出庭作證均不影響案件審理,公訴人缺乏通知證人出庭作證的意識。為了提高審判效率,法官不重視證人出庭作證。
五、刑事訴訟證人出庭作證改善對策
刑事訴訟法對證人的出庭問題,法律應(yīng)當(dāng)作出明確、具體的規(guī)定。
健全證人處罰制度。就是證人拒絕作證追究制度,實行證人拒絕作證追究制度,是保證刑事訴訟活動順利進(jìn)行的需要。對于拒絕作證行為,當(dāng)今大多數(shù)國家的刑事訴訟法都規(guī)定了證人不出庭的法律責(zé)任,如在美國,對無合法理由不作證者,法官可以命令其作證,甚至可以按藐視法庭罪處理;在德國,對拒絕作證的證人,法官可以判處罰金,不交納罰金,可以判處六個星期以下的拘役。我國刑訴法應(yīng)當(dāng)健全證人處罰制度,應(yīng)該出庭作證但拒絕出庭作證的,無正當(dāng)理由拒不出庭作證的,作為妨害刑事訴訟的行為,視其情節(jié)輕重以訓(xùn)誡、罰款、拘傳、拘留,直至追究刑事責(zé)任,對于處罰立法應(yīng)該健全,以利實際操作。
建立、完善對證人出庭作證的保護(hù)。明確對證人及其近親屬的保護(hù)措施。證人有權(quán)申請保護(hù),司法機(jī)關(guān)應(yīng)該實施保護(hù),司法機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要保護(hù)依職權(quán)主動保護(hù)。庭前對證人應(yīng)有預(yù)防性保護(hù)措施,如禁止被告方與證人單獨接觸;在公開審判中,法官可以根據(jù) 具體案情不公開詢問證人的身份和住址等。加強(qiáng)對證人作證后的安全保護(hù)。如果有證據(jù)證明證人受到嚴(yán)重威脅,可采取積極的防范措施,防止受到打擊報復(fù)。對侵害證人權(quán)利的行為予以嚴(yán)厲制裁。構(gòu)成犯罪的給予刑事處罰;尚不構(gòu)成犯罪的,分別給予罰款、 拘留等民事或行政制裁。明確證人保護(hù)的責(zé)任機(jī)關(guān),以避免相互推諉的現(xiàn)象發(fā)生。對證人的保護(hù),在審判階段,由法院和公安機(jī)關(guān)共同負(fù)責(zé),審判結(jié)束后需要保護(hù)的,主要由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。[page]
健全經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。證人為了作證,交通、食宿、誤工等經(jīng)濟(jì)上的損失應(yīng)該由誰承擔(dān),主流觀點認(rèn)為證人的這些損失應(yīng)該由國家來支付,應(yīng)該財政直接支付,可以防止辯方賄買證人或辯方困難使證人補(bǔ)償落空。筆者認(rèn)為,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還可以適當(dāng)偏高,辯護(hù)方為自己的證人支付偏高的補(bǔ)償也是允許的,這樣可以調(diào)動證人出庭作證的積極性,這樣就使證人出庭有了經(jīng)濟(jì)保證,從而會大大提高刑事證人出庭的比例。
健全證人免證制度。所謂免證權(quán),就是指在特定的情況下,為了保護(hù)或促進(jìn)某種關(guān)系或利益,法律賦予證人依法對自己掌握的有關(guān)涉及案件的事實不予陳述,有拒絕法庭對其調(diào)查詢問以及提供相關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利。都有證人免證權(quán)的規(guī)定,我國刑事訴訟法中沒有明確規(guī)定證人可以拒絕作證情況利。賦予近親屬免證權(quán)。近親屬的免證在我國一直是一種傳統(tǒng)。家庭是社會的組成細(xì)胞,家庭的穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ),如果強(qiáng)迫夫妻、父子之間相互指證,必然破壞家庭和睦。十年動亂期間鼓勵、強(qiáng)迫家人之間互相揭發(fā),從而加速了的社會動蕩危機(jī)。賦予律師免證權(quán),辯護(hù)律師在接受被告人委托后,應(yīng)該有權(quán)拒絕提供了不利于被告人的證言,辯護(hù)律師免證權(quán)已成國際慣例。
證人宣誓制度。證人宣誓為現(xiàn)代世界多數(shù)國家立法和實踐所采用。英國、美國、德國等刑訴法典都宣誓方面規(guī)定。通過證人威嚴(yán)的宣誓形式,對企圖作偽證者有一定的約束警誡作用,證人作證的宣誓,向旁聽觀眾宣傳了公民有忠實于國家法律的義務(wù)這一基本道理,培養(yǎng)公民的正義感和責(zé)任感。
我國刑事訴訟證人出庭所存在的問題,也引起了相關(guān)部門注意。有的司法機(jī)關(guān)也在探索解決這一問題的辦法。要從多方面入手才能解決證人出庭作證根本問題。解決好我國刑事訴訟證人出庭作證的問題,才能更好體現(xiàn)刑事訴訟直接言詞原則,體現(xiàn)法律之正義和司法之公正。